人工智能（AI）进入了许多原本属于人的领域。整理资料、写会议纪要、安排旅程，一切都打理得井井有条。
但你想过有一天，连“人口调查”，都可以由AI代劳，不需要过问真人？
最近，美国兴起一家AI初创公司Aaru，通过生成合成式AI代理来模拟人类行为和观点，取代传统的人口调查和焦点小组（focus group）。
公司声称，可通过创建精准的虚拟受众群体，用于测试产品、营销活动和政治调查。
这家由三名时年不到20岁的青年人于2024年创立的公司，估值现时已达10亿美元（约13亿新元）。联合创始人之一的奈德（Ned Koh）近期来新加坡，参与SuperAI大会并发表演说。
简单来说，这家公司所做的，就是让成千上万个AI模型同时运作，并给每个模型设定年龄、收入、人口结构，以及消费能力等属性，再让它们去模拟真实世界的人口分布。
之后，公司便可询问这些AI“人口”：愿不愿意为某个产品付钱？会不会收看某个节目？甚至于会不会接受某项政府施政？
AI调查员一天完成半年工作 准确度高达九成
他们的研究成果，已在现实世界中投入使用。
大型会计师事务所安永（EY）就与这公司合作，把原本需要六个月完成、涵盖30多个市场和3600名富裕投资者的《2025年全球财富研究报告》，用AI模拟在一天内重做一遍。
结果，在53道单选题中，模拟结果与真实调查结果的中位相关性（median correlation）高达90%。
从这个角度看，AI模拟的吸引力显而易见。一方面，民意调查已变得越来越昂贵。在美国，调查机构对1000人进行10分钟调查，报价可高达数万美元。但愿意参与调查的人却越来越少。
另一方面，AI模拟可把战略决策从事后检讨，变成一场事前预演。以上文提到的调查为例，财富管理公司可以先测试客户对新产品的反应；他们也可以模拟利率变化、关税消息或市场震荡对投资者风险偏好的影响；银行也可预判客户是否会流失，提前调整服务。
创始人指人类不擅长量化行为 AI反让沉默群体被代表
创始人奈德指出，人口调查最大问题，不是故意撒谎，是人类本来就不擅长量化自己的行为。
“比如，问一个人今天心情是10分里的几分，他或许会回答‘8分’。但这个‘8分’到底代表什么，连他自己也未必说得清楚。”
他强调，公司从来不直接调查真人，正是因为他们认为真人调查，本身会带来偏差。“我们从来不实际调查他们，因为那样他们反而不会被代表。”
他举了两个例子：一是卡特里娜（Katrina）飓风中，对政府通告无动于衷，最终丧生的平民；二是美国劳工部公布的就业数据。奈德认为，在最需要准确理解就业增长的时代，传统统计方式反而越来越不可靠。
“许多企业未必愿意回答。尤其是初创和快速变化的企业，或那些正在裁员、重组、用AI取代岗位的公司。”
延伸阅读
他认为，既然真正关键的人群，可能沉默、缺席、难以触及，或无法准确表达自己的行为动机，那倒不如用大量数据建立人口分布，再让AI去模拟行为。
类似的企业，近来也在新加坡涌现。来自泰国的AI科技公司Amity近期融资1亿美元，并获得我国经济发展局投资公司（EDBI）领投，是今年第一季东南亚在这领域最大的融资。
AI生成“群体反应”挑战直觉 或反向渗透自身意识
公司正在发展一种行为模型，用于模拟消费者行为，预测他们的喜好，下来或用在新加坡零售企业身上。
不过，越是高效的工具，有时越需要我们保持警觉。一方面，人类的想法，有时候远比模型想象的复杂。行动背后的细微差别，未必能被AI完整捕捉。
另一方面，当AI模拟慢慢成为市场研究的主流方法，我们是否应该担心，它会不会反过来渗透人们的思维方式。
消费者原本根据经验、直觉和与人接触而形成的看法，可能会越来越容易被AI生成的“群体反应”挑战。久而久之，人们可能不再问“真实的人怎么想”，而是问“模型认为，人类会怎么想”。
一旦它告诉你，某类人群会支持某个产品、相信某种说法，决策者很容易把它当成事实。
但这些结果其实仍来自模型设定、数据来源和算法假设。它不是人类真实思想本身，而是模型对人类思想的再建构。
若AI模拟被用于塑造民意 社会信任恐被精准切割
除了商业调查，包括Aaru在内的公司也推出工具，可推断选民行为。这不仅让人联想，若AI模拟从商业市场研究，延伸到政治传播与公共舆论场，可能不只是“预测民意”，而是“塑造民意”。
当技术能够分析事件、叙事、情绪、偏好和投票意愿如何变化，再测试哪一种信息最能改变结果，舆论就不再只是自然形成的公共讨论，可能成为被精密设计、反复测试、持续优化的行为工程。
学术界已有研究显示，大型语言模型和其他AI工具，会继承训练数据中的偏差和盲点。
虽然传统民意调查也存在偏差，但AI系统的许多偏差被隐藏在封闭专有模型中，无法察觉。
近期发生的种种事件提醒我们，如今这个后真相时代，有心人已不需要多么高明的技术，就能发动对社会和人心的攻击。
若未来再叠加更成熟的AI模拟，操作者就能“精准”测试什么叙事，最能挑动身份焦虑，哪些说法最能激化族群不安，何种情绪又容易转化为对社会制度的不信任。
用AI做人口调查不是全新的概念，但当它声称“人”的反馈、意见乃至认知是不精准甚至次要时，我们是否应当开始反思：我们是否在不知不觉中，把原本属于自己的判断，外包给了一个看似更迅速和客观的系统？久而久之，我们是否将不再相信自己的观察、经验和直觉？
或许，在这个人人与AI交心的时代，我们须要重新拾起与人交心的技能。
在早报应用继续阅读
